Subjekt gikk fri i PFU onsdag

Denne kommentarartikkelen og dette Instagram-klipper som omtaler Demokratiappen var klaget inn. 

Oddekalv mente Subjekt publiserte en rekke feilaktige og udokumenterte påstander om blant annet deling og lagring av data, prisnivå, eierforhold og kobling til Generasjonspartiet. Hun mener påstandene var belastende, skulle vært kontrollert og forelagt henne før publisering, og at rettelsene i etterkant var utilstrekkelige.

Subjekt avviser brudd og viser til at artikkelen var en tydelig merket kommentar med polemisk og humoristisk form. Redaksjonen mener opplysningene hadde dekning, at saken gjaldt en offentlig debatt om personvern og teknologi, og at klager fikk tilbud om tilsvar eller intervju.

PFU konkluderte med at Subjekt ikke brøt god presseskikk da de publiserte artikkelen,  og at det er tilsvarsretten (VVP 4.15), retten til å ta til motmæle i ettertid, som er gjeldende. 

PFU konkluderte slik: 

"En spissformulert kommentarartikkel inneholdt påstander som kunne gi et feilaktig inntrykk av den såkalte «Demokratiappen». PFU konkluderte under noe tvil med at det handlet om den typen påstander og opplysninger som kan korrigeres gjennom motsvar, ved bruk av tilsvarsretten, og at publiseringen var innenfor det en politiker må tåle." 

Les klage og tilsvar her. 

Se opptak av behandlingen.

Ingen fellelser 

Subjekt er medlem i fagpressen. 

Tidligere i år, i mars, gikk forskning. no fri i PFU i en sak om terapikritikk. Ingen fagpressemedier har blitt felt i PFU i år. 

I fjor ble seks medier i fagpressen klaget inn i løpet av året, men alle sakene endte uten fellelse. Les mer om fjoråret her.