Fagpressens svar på forslag til PFU-endringer

I arbeidet med å styrke og sikre klageordningen fremover, foreslås det endringer i PFUs vedtekter.

Disse ble i april sendt på høring av Norsk Presseforbund med frist slutten av mai. 

Høringen har engasjert mediebransjen og høringssvarene kan leses her.

Her er høringssvaret fra Fagpressen:

Viser til forslag til endringer av PFUs vedtekter sendt på høring i april 2026, og takker for mulighet til å komme med svar.

Fagpressen støtter i hovedsak de foreslåtte endringene. Vi mener flere av forslagene vil bidra til en mer effektiv saksbehandling, tydeligere rammer for klageprosessen og bedre samsvar mellom vedtektene og PFUs praksis.

Klage på journalistisk atferd

Fagpressen støtter forslaget om å åpne for at det i særlige tilfeller kan klages på journalistisk atferd også der det ikke foreligger en konkret publisering. 

PFU har enkelte ganger opp gjennom årene sett behov for å uttale seg om journalistisk fremgangsmåte og atferd, uten at dette nødvendigvis har vært direkte knyttet til en konkret publisering, jf. https://www.presse.no/pfu-basen/10-195 , https://www.presse.no/pfu-basen/22-205 ,  https://www.presse.no/pfu-basen/17-045 , https://www.presse.no/pfu-basen/11-071 og flere andre saker.

Slik vi ser det, er vedtektene med det nye forslaget i tråd med eksisterende praksis. Vi mener derfor det er riktig  å tydeliggjøre at slike saker i særlige tilfeller kan behandles. 

Fagpressen har forståelse for innvendingene som er reist om kildevern, upublisert materiale og risikoen for at klageordningen brukes taktisk mot pågående journalistikk. Sekretariatet bør derfor ha en mulighet  til å avvise eller utsette slike klagesaker når spesielle hensyn tilsier det. Samtidig mener vi disse utfordringene ikke er så tungtveiende at det umuliggjør det å klage på journalistisk atferd. Vi viser til innledningen til Vær Varsom-plakaten står det allerede "Presseetikken gjelder hele den journalistiske prosessen, fra innsamling til presentasjon av det journalistiske materialet." Og i VVP 3.9 stilles det et krav til "å opptre hensynsfullt i det journalistiske arbeidet."

Når det er sagt, mener Fagpressen det er svært viktig at PFU fortsatt behandler redaktøren som ansvarlig part, jf. redaktøransvaret så lenge journalisten jobber på oppdrag for/knyttet til det mediet redaktøren er ansvarlig for. 

Kortere klagefrist og redusert omfang

Fagpressen støtter forslaget om å redusere klagefristen fra seks til tre måneder fra publiseringsdato. 

Fagpressen mener det er en fordel at klager behandles mens publiseringen fortsatt er aktuell og faktagrunnlaget ferskt. Kortere frist vil også gjøre det enklere for innklagede medier å dokumentere og redegjøre for de forhold som påklages. Vi mener  samtidig at det må åpnes for unntak i helt speiselle tilfeller. 

Vi støtter forslagene om å ta ned antall ord i klager, tilsvar og replikker. Fagpressen deler vurderingen av at mange klagesaker i dag blir unødig omfattende, og at dette legger beslag på betydelige ressurser både hos partene, sekretariatet og PFU. Men også her bør det være adgang til unntak i spesielle tilfeller.

Fagpressen mener også at man må kunne ta inn relevante punkter og ut irrelevante punkter  fortløpende i saksbehandlingen, slik at verken sekretariat eller utvalg bruker tid på diskusjoner som er på siden av det som er vesentlig for det presseetiske i den konkrete saken. Det er imidlertid avgjørende å  sikre at begge parter for uttale seg like mye om de aktuelle punkt som blir gjenstand for vurdering, jf. kontradiksjonsprinsippet (samtidig imøtegåelse).

Fagpressen støtter at sekretariatet gis adgang til å innhente nødvendige redegjørelser fra redaksjonene før det tas stilling til om saken skal behandles fullt ut. Dette kan bidra til en mer effektiv saksbehandling og til at saker som åpenbart ikke vil føre frem, avklares på et tidlig stadium. Det bør også stå i vedtektene at sekretariatet har mulighet til  å etterspørre dokumentasjon av partene i saksbehandlingen, men samtidig er det viktig å  påpeke at det er partene som bærer ansvaret for å opplyse saken. 

Forenklet behandling

Fagpressen støtter forslaget om at generalsekretæren gis myndighet til å avgjøre saker som foreslås forenklet behandlet.

Ordningen vil kunne frigjøre tid og ressurser for PFU og bidra til raskere behandling av saker som åpenbart ikke innebærer brudd på god presseskikk. Forutsetningen må være at slike saker er så klare at det ikke er rtvil om utfallet. 

Det kan tenkes tilfeller der en sak fremstår som åpenbart ikke-brudd, men likevel er så prinsipielt viktig at den bør behandles jf. prinsippet bak initiativretten. Dette må være en del av generalsekretærens rett til å avgjøre, 

For å sikre åpenhet og tillit til ordningen anbefaler vi at PFU løpende orienteres om avgjørelsene, at det føres statistikk over bruken av ordningen, og at den evalueres etter en periode, for eksempel etter ett år. Dette vil være i tråd med hvordan tidligere større endringer (kritikk) har blitt fulgt opp.

Dobbeltstemme ved stemmelikhet

Fagpressen støtter ikke forslaget om å gi PFUs leder dobbeltstemme ved stemmelikhet.

PFU er en selvdømmeordning der pressen allerede er representert med flertall. Dersom lederen, som også er en presserepresentant, gis dobbeltstemme, vil dette kunne bidra til å forskyve balansen ytterligere i pressens favør. Det mener vi ikke vil styrke ordningens legitimitet.

Situasjoner med stemmelikhet som følge av forfall er sjeldne. Dersom slike tilfeller oppstår, mener vi det er bedre å samle det opprinnelige utvalget på nytt, inkludert medlemmet som hadde forfall, og behandle saken på nytt så raskt som mulig. Digitale møteformer gjør dette praktisk gjennomførbart.

PFUs legitimitet er viktigere enn effektiviteten i disse ytterst sjeldne tilfellene. 

Åpenhet

Fagpressen støtter veldig intensjonen om at PFUs uttalelser skal gjøres kjent for et større publikum, men mener formuleringen åpent bør vurderes nærmere. Det avgjørende må være at uttalelsen når det samme publikummet som har hatt tilgang til den opprinnelige publiseringen, uavhengig av publiseringsplattform eller betalingsmodell.

Avslutning

Fagpressen mener de foreslåtte endringene samlet sett vil bidra til en mer effektiv og hensiktsmessig klagebehandling. Særlig viktig er tydeliggjøringen av at PFU i særlige tilfeller kan behandle klager knyttet til journalistisk atferd, også der det ikke foreligger en konkret publisering. Og at generalsekretæren gis myndighet til å avgjøre saker som går til  forenklet behandlet.