FriFagbevegelse brøt ikke god presseskikk

FriFagbevegelse var sammen med to andre medier klaget inn for dekningen av den såkalte Eggum-saken. 

Klager var  Merethe Solberg, som reagerte på at FriFagbevegelse i en artikkel hadde gitt en uriktig fremstilling av hva hun har svart redaksjonen. 

Hun mente også at det var publisert sterke og personlige beskyldninger mot henne, som hun ikke fikk mulighet til å imøtegå, og som redaksjonen heller ikke hadde kontrollert tilstrekkelig.

Solberg mente avisen hadde brutt Vær Varsom-plakatens (VVP):

• VVP 3.2: kildekritikk og opplysningskontroll
• VVP 3.3: klargjøring av premisser
• VVP 3.7: korrekt gjengivelse av uttalelser (sitering)
• VVP 4.1: saklighet og omtanke
• VVP 4.13: rette feil
• VVP 4.14: samtidig imøtegåelse

PFU var imidlertid ikke enig med klager, og konkluderte i sitt møte 29. oktober med at FriFagbevegelse ikke hadde brutt god presseskikk. 

"Redaksjonen ga Merethe Solberg god mulighet til å kommentere saken da hun fikk tilsendt artikkelutkastet før publisering. PFU konkluderte også med at hun ble gjengitt på akseptabelt vis. Selv om det kunne være enkelte upresisheter i omtalen, fant utvalget ikke at det var godtgjort åpenbare feil som skulle vært rettet."

Klager hadde også klaget inn Nettavisen (146/25) og Dagbladet (191/25) for artikler i sakskomplekset. Også de gikk fri.

Du kan lese sakspapirene og se opptak av behandlingen her.

Det er andre gang i år et medium i fagpressen er klaget inn. I mars ble Fagbladet behandlet i PFU. Også Fagbladet gikk fri.